Создайте комментарий как "Анонимный пользователь" в начале комментария вписав свою фамилию и инициалы.
В своём комментарии ответьте на следующие вопросы и добавьте согласны/не согласны ли вы с мнением автора видео и почему:
- Что такое религия, по мнению автора видео?
- Как автор видео относится к религии?
- Какие основные причины появления религий указал автор видео?
- Можно ли утверждать, что во все времена религия вредна или во все времена религия полезна, почему?
- Какую пользу, по мнению автора, религия принесла людям за всё время её существования?
- Как автор предлагает "бороться" с религией?
- Если бы вы могли сделать так, чтобы религия никогда не зародилась, как бы вы поступили: оставили религию, или убрали её, почему?
- Каковы негативные влияния религии на мир людей (не менее 3х примеров)?
- В одном предложении прорекламируйте теизм или атеизм.
Голобородько Чслав Срьгейч
ОтветитьУдалить1. По мнению автора видео религия это естественный атрибут развития человеческой цивилизации. Я согласен с ним, т.к. я считаю, что появление религии было неизбежно для большинства людей.
2. Автор атеист, считающий религию не нужной в наше время. И я того же мнения.
3. Основные причины появления религии по мнению автора: нужда в сплочённости, нужда в ответах на такие вопросы как: откуда взялся мир, человек; что будет после смерти и др.
4. Религия была полезной ранее, когда требовалась централизация, но сейчас она бесполезна.
5. Польза религии, по мнению автора, за всё её существование: носитель этики, распространитель культуры и письменности, объединяла людей. Я согласен с этим. Ага.
6. Для "борьбы" с религией автор предлагает прекратить агрессивные нападки на неё, т.к. её сторонники ответят ещё более агрессивно (свойство религии это сплочение людей, если что). Нужно ограничивать доступ к религии для более молодого поколения. Лично я бы добавил популяризацию научпопа.
7. Я бы не убирал религию (см. 4 и 5)
8. Религиозные догмы не меняются, хотя они иногда противоречат друг другу или самим себе; религиозные догмы иногда распространяюся, религия мешает развитию ауки (иногда)
9. Теизм сейчас не нужен.
8. Первое и второе высказывания не выглядят сильно "отрицательно".
Удалить9. Ну просто О-о-очень убедительно.
В целом всё чётко и логично.
Владимирова А
ОтветитьУдалить1/2.религия по мнению автора видео является бесполезной вещью, он выступает за то, чтобы религия не передавалась будущим поколениям.
3.
4.Религия- вирусный носитель этики. Религия несет за собой как множествво плюсов (пункт 6), так и минусов, религия провоцирует агрессию ,из-за нее люди распадаются на множество групп, воюют друг с другом
5.Релии , по-мнению автора, можно сказать спасибо за максимальную сплоченность, она развивает экономику, укрепляет необходимость письменной культуры , связана с властью, также несет ответсвенность за то как устроен мир.
6.Автор видео не предлагает бороться с релиигией, а запрещает это делать. так как она ответит с большим ударом. Автор призывает по-тихоньку отклоняться от нее. Или чтобы она становилась более индивидуальна .интимна для каждого. Я полностью согласна с автором.
7. Если рассуждать смотря только на положительные качеств религии , которыми я владею.Я б оставила религию, ведь она дает веру человека в что-то иное, поддерживает его таким образом , когда человек чувствует помощь морально.
8. Разрушение человечества ,провоцирование на агрессию
9.Теизм- вера в бога , , верие в божество
Байкина М.
ОтветитьУдалить1.религия - это не изначальное зло, это ограниченное естественное свойство
2.он относится к религии отрицательно, он не верит в нее , но так же автор видит положительное свойство религии в том, что благодаря религии люди находят какое-то утешение, поддержку и тем самым освобождаются от своих негативных мыслей
3. основные причины: максимальная сплоченность , так как без сплоченности добиться какой-то задачи невозможно, точнее при большой группе людей цель достигается намного быстрее и может быть даже точнее
4. нельзя утверждать ни одну точку зрения, потому что никто не уверен в существовании чего-либо. Одни племена расширяются из-за религии, другие наоборот сужаются ,либо вовсе уничтожаются
5.вокруг религиозных людей собирается и создается культура ,религия укрепляет традиции письменной культуры , когда религия начала существенно развиваться, то она стала соприкасаться даже с властями, религия стала занимать важное место в жизни людей
6.автор предлагает бороться с религией с помощью эмперики (способ опытным путем)
7. Я бы оставила религию, так как она заставляет верить людей во что-то сверхъестественное , так же благодаря ней зародилась множество культур, у каждой культуры своя национальность и своя вера во что-то, свое мышление и взгляды на что-либо
8. чрезмерная вера во что-то;
соблюдение каких-то определенных традиций (не нормальных);
объедение каких-то культур, которые приносят вред обществу
9. атеизм - отрицание существование бога, отрицание религии;
теизм - это совокупность религиозных представлений о боге как разумном существе, который управляет миром
по моему мнению теизм для меня намного ближе атеизма
1. свойство чего?
Удалить2. "он не верит в нее" звучит как "он не верит в веру" - странно звучит.
3. И не только это. Написано не очень грамотно.
4. Ответ не на заданный вопрос.
5. "религия стала занимать важное место в жизни людей" - и что в этом хорошего?
6. эмпИрики. Автор такого не предлагал.
7. "у каждой культуры своя национальность" - что то новенькое.
8. Непонятно что имеется в виду.
9. Нужно было не определения этих понятий, а краткий слоган в поддержку одного из них.
Ляпустина С.А
ОтветитьУдалить1)Религия-это не изначальное зло, а ограниченно свойства развития человеческой цивилизации
2) Автор не доверяет религии, но считает, что религия послужила в доисторический момент двигателем прогресса, способом сохранения жизни(путём сплочения людей, верой в единое ) и способом сохранения культурного пласта. Так же автор видит положительное свойство религии в том, что люди находят утешения именно в ней, когда не хотят доверять свою жизнь специалистам.
3)основные причины появления религии - максимальная сплоченность населения, так как чем-то материальным добиться этой сплочённости нереально.
4)нет, потому что религия в определённое время была полезна для человечества, в данный момент чрезмерная вера может навредить развитию человечества, т.к тормозит научное развитие.
5)Религия заняла важное место в жизни людей, тем самым стала крепнуть, за счёт этого появился религиозный культ, религия стала служить двигателем развития человечества, укрепила традиции ,сформировала нормы морали и этики, тем самым создала культурный пласт.
6)Автор предлагает бороться с религией с помощью эмпирики.
7)Я бы оставила религию, потому что я не считаю религию отрицательной
частью духовной жизни человека, т.к некоторые люди находят в ней утешения и это даёт им некий смысл жизни.
8)1. через мерный фанатизм, приводящий к помутнению рассудка
2)
3.
9)здравый атеизм-это хорошо
потому что он помогает человеку здраво оценивать те или иные события, не ударяясь в одну из крайностей
3. Написано "основные причины ", а приводится только одна.
Удалить5. "появился религиозный культ" и что в этом полезного?
6. У нас с Машей Байкиной одна голова на двоих ... и оценка тоже
8. Мало примеров
Гарус О
ОтветитьУдалить1)Религия-это изначальное зло, а ограниченно свойства развития человеческой цивилизации.
2)Религия послужила в доисторическом моменте двигателем прогресса , но он не доверяет религии.
3)Сплочённость населения (по-другому никак)
4)религия-вирусный носитель этики. Нет ,ибо в определенный момент была полезна человечеству.
5)Религия способна сплотить общество. Религия должна ответить за то , как устроен мир (прока наука)
6)Он говорит , что не надо с ней бороться, это должно происходить Эмпирикой(способ опытным путем)
7)В религии есть как плюсы , так и минусы. Защитники религии, люди верующие , для них вера , естественно благо и путь к спасению. А радикальные противники ,в силу своего категоричного убеждения, не могут воспринимать предмет своих противоположностей. Думаю, да ,потому что религия сплачивает людей как верующих , так и нет , мы хотим жить в сознании того , что исполняем какие-то высшие предписания.
8)Разрушение человечества , провоцирование на агрессию
9)Теизм-Вера в Бога или богов . Создающего мир и продолжающего в нем свою активность.
2. Предложение не читабельно.
Удалить3. И всё?
4. "религия-вирусный носитель этики" - какое отношение это имеет к ответу.
5. "Религия должна ответить!" - вот что я понял из написанного.
6. У нас с Машей и Светой одна голова на троих и оценка ...
7. "мы" - не уверен что все хотят.
8. "Разрушение человечества" - это очень громко и требует пояснений. А вообще это противоречит твоему п.7 (оно нас разрушает, но мы его хотим)
9. Второе предложение упало с неба.
Руслан.М
ОтветитьУдалить1)Религия- это не изначальное зло, это ограниченное естественное свойство (НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ )
2)Автор имеет отрицательно отношение к религии , он не верит в неё он считает что религия мешает науке (ПОЛНОСТЬЮ СОЛИДАРЕН С АВТОРОМ)
3)
4)Нельзя утверждать что это полезно или вредно , т.к нет определенной позиции по этому вопросу , каждый человек решает для себя сам (не имеет значение)
5)Религия объединила людей , и создала "общество" (Не могу согласится или скзать что то против т.к нельзя об этом точно утверждать , ведь историю можно банально переписать)
6)Что бы каждое новое поколение не вдавалось в подробности религии в обществе , а познавало это внутри семьи или вообще решали лично для себя ( сравнивая со своими идеалами)(ПОЛНОСТЬЮ СОЛИДАРЕН С АВТОРОМ )
7)Спорный вопрос , нельзя утверждать точно ди или нет , с одной сторы для каких то людей это надежда в жизни или даже смысл в жизни . Но с другой стороны для кого то религия переходит во что то иное и на почве религии может зародиться геноцид (Не могу дать четкое мнение по этому вопрос)
8)
-догматизм
-возможно состояние фанатизма
-корупция в стенах храмов и т.д
4. "каждый человек решает для себя сам" - речь идёт об авторе видео, а не о каждом.
Удалить5. Это не вся польза (по мнению автора).
7. Но ест и чисто исторические ЗА и ПРОТИВ о которых упоминал автор.
Заметна способность думать и рассуждать, но слабая привязка к фактам и изложенному автором материалу.
1. Автор считает, что религия - это альтернатива науки.
ОтветитьУдалить2. Автор видео не является верующим человеком. Он считает, что в наше время религия мешает науке и со временем она должна сохраняться на уровне отдельных общин, узких кругов.
3. Людей должно было что-то объединять, они хотели найти ориентир, обрести какую-то цель, утешить себя.
4. Во времена, когда науки как таковой не существовало, религия несла в себе большую пользу для человечества (см. ответ на 3 вопрос), но в современном мире, по моему мнению и мнению автора, религия должна отходить на второй план, т.к. развитие и прогресс человечества зависит от науки.
5. Религия объединяла людей, помогала найти ответы на волнующие большинство вопросы. Помогла развить другие области (искусство, философия и прочие).
6. Автор предлагает не передавать ее из поколения в поколение и оставлять лишь в узких кругах, религиозных общинах.
7. Как говорится всему свое время. Религия тоже привнесла в жизнь человечества много пользы, поэтому я бы оставил ее.
8. -люди отрекаются от реальности, от новых технологий;
-
Кто ты, автор комментария?
УдалитьСимоненко А.Д.
ОтветитьУдалить1) По мнению автора религия- инструмент в первую очередь сплочения и культурного воздействия на людей другими людьми.
2) Автор видео старается относиться к религии не слишком отрицательно, но тем не менее очмечает что сам он- атеист и против сегодняшних реалий религии в целом.
3) В видео был сделан акцент на то, что религия сплочает людей в общество, даёт ориентир и помогает пережить личные проблемы. Я согласен с мнением автора полностью, ведь я сам был свидетелем того как люди успокаивались после проведения того или другого религиозного ритуала.
4) Религия была очень полезна в раннее время становление общества так как помогала развиваться письменности и соответственно грамотности, однако в современном обществе из-за неизменности основного писания каждой религии, она является тормозящим фактором. Я полностью согласен с этим высказыванием.
5) Автор считает что религия как социальный институт была полезна на ранних этапах становления общества.
6) С религией предлагают бороться через непрямое воздействие, то есть предотвращать передачу религии следующим поколениям.
7) Я бы оставил религию, ведь никто не знает, что бы повело за собой её отторжение из мировой истории.
5. Не видно конкретики.
Удалитьп.8 и п.9 не видно вообще
1)Религия,по мнению автора является альтернативной наукой о мироздании.
ОтветитьУдалить2)Автор считает, что религия должна покинуть наше общество. Автор-атеист.
3)Потребность общин в сплоченности. На том этапе развития людей только религия к этому. Также в давние времена не было никакой науки, но вопросы у людей были, и чтобы отвечать на них они придумали религию.
4)Нельзя утверждать ни то, что религия полезна во все времена, также , как и утверждать обратное. В давние времена религия была полезна, так как науки на тот момент не существовало, еще религия являлась двигателем прогресса. В наше же время потребности в религии, на взгляд автора (и мой)- нет, так как двигателем прогресса является наука.
5)Религия сплотила людей, ответила на вопросы, на которые они не смогли бы ответить сами, Послужила экономическому развитию и развитию философии как науки.
6)Автор предлагает не передавать религию своим потомкам и не агитировать ее.
7)Исходя из фактов, полученных из видео, я сделал вывод, что человечество на начале своего развития не обошлась бы без религии. А моя личная точка зрения совсем не однобокая. С одной стороны в аспектах общественных взаимодействий между людьми религия, на мой взгляд необходима, потому что иногда человеку просто не к кому обратиться кроме бога...
С другой стороны я не поддерживаю теорию мироздания, которая описана в библии, например. (если брать религию,которая популярна в моей семье)))
8)Чрезмерное уверование превращает человека в фанатика